（二）动员阶段。一是召开中层干部会，武装骨干，布置全院改革期间的各项安排，明确中层干部改革期间的职责，听取高瑞县人民法院介绍的改革的成功经验。二是召开全院干警大会，按照市委的要求，进行大会动员，宣讲改革的意义和目的，宣讲改革的方法和步骤。会后，各部门还要组织干警认真学习、讨论，进一步端正思想，提高认识，积极投身改革。各部门要指定专人做好记录。每个干警都要联系自己的思想实际，写出自己的改革打算。
要大力加强思想政治工作，广泛开展交心谈心活动，注意倾听干警的心声，了解干警的思想动态，使思想政治工作更加具有针对性。每个党组成员都要和干警谈话。院长将与全院所有中层正职谈话，其他党组成员也都要与所分管部门的副职及其他同志谈话。谈话时要做好记录。
（三）方案实施阶段。
考试考核、竞争上岗是改革的核心部分，其基本内容就是：在全院中层干部以下（含中层干部）人员中，以推行审判长选任制为切入点，全面实行定岗定员、竞争上岗、双向选择、待岗培训。
竞争上岗、双向选择、待岗培训分四步进行。总体讲就是先竞争审判长和综合部门领导入围人选；然后从审判长和入围人选中竞争庭长（赔办主任）、副庭长（赔办副主任）、综合部门正、副职；中层干部产生以后，单位与个人进行双向选择；最后对自动放弃、考试考核末位（业务类和综合类考试考核总分排名后三名）、双向选择落选以及不服从组织安排的待岗人员，由院里组织培训学习。
第四，成立审判委员会秘书处，并将原政研室的相关职责并入该处。秘书处除负责案件讨论的程序性审查、安排案件讨论的时间、做好案件讨论的记录外，其主要职责是研究审判工作的法律政策问题，提出解决的办法和意见，调查了解审判工作中执行法律政策的情况，总结推广经验。为节省编制，将政研室的人员编制划拨两名到秘书处。
第五，参加竞争的对象。
全院现有干警总数223人，根据上级有关规定和工作需要，院领导班子成员，包括党组成员政治部主任、纪检组长不参加此次竞争，其改革由上级党组决定。已退居二线的院、庭领导和56岁以上男性干警、53岁的女性干警也不参加竞争上岗和双向选择，原则上仍在原部门工作，除不再担任领导职务外，其他待遇不变。其他干警原则上都必须参加竞争和双向选择，拒不参加者视为自动放弃，作待岗处理。有一种情况可以例外，那就是50岁以上的一般干警，经本人申请，组织批准，可不参加考试考核竞争，身份待遇不变，但只能从事工勤工作。不服从安排的作待岗处理。
监察室主任不参加此次竞争。中院纪检组、机关党委和工会虽均有两名副职编制。然而，目前纪检组的两名副组长均没有到位，机关党委和工会的副职也未配齐。这4个空着的职位这次都不纳入竞争范围，以备党组日后安排部分在改革中落选失利的老同志之用。由已到位的两名同志和监察室的主任分别担负改革办公室、考务组、资格审查组和保卫组的领导工作，其具体分工为：改革办公室由工会副主席徐向东同志负责，资格审查组和考务组由机关党委副书记向天权同志负责，保卫组则由监察室主任余凯同志负责。这三位负责人均是由秋月提的名。秋月之所以这样安排，主要是基于干警的呼声和要求，对主管纪监工作的黄诗美同志的提防，以保证改革工作的顺利进行。
鉴于赔办主任谢又谢同志下乡奔小康，不能参加此次竞争，决定赔办主任一职这次亦不纳入竞争范围。审委会秘书处主任，须由从事审判工作年限长、审判工作经验丰富、审判业务能力强、政治素质高的同志出任，故该职位人选由党组直接定夺为宜。
按有关政策规定，2003年1月1日以后分配到中院的军转干部，无论是竞争还是双向选择落选，均不作待岗处理，由院里安排。不服从安排者作待岗处理。为了对部分资历深、年龄大的现任中层干部予以照顾，在职务安排上作了适当考虑，那就是1955年12月31日以前出生并参加考试考核的现任中层正、副职，如果未竞争上职务，只要不是末位待岗人员，原则上由党组安排职务。不服从安排者作待岗处理。
但是，在其他一些问题上，党组成员却出现了分歧，决议的形成也就并非一蹴而就了。
第一，关于选任审判长的最后决定权的归属问题。秋月说，最高人民法院颁布的《人民法院审判长选任办法》（试行）规定审判长的最后决定权交给审判委员会，但江南中院所面临的改革并不仅仅只是个审判长选任的问题，而是要按照改革的精神，把中层干部队伍来一次大的调整，当然并不是大换血。鉴于此，我们中院的人事改革的重中之重就应当是“在法官中选审判长，在审判长中挑庭长”，我们的庭长、副庭长都是传统意义上的领导干部，对其任免历来都是由党组确定人选，再上报市大人批准；至于综合部门的负责人也是一级领导干部，对其任免也是依照干部管理权限，分别由党组确定或报经市委政法委批准。当然，综合部门领导层的人选的确定也应依照“在干部中优中选优”的原则进行。然而，审判长不同于庭长和副庭长不同于综合部门的中层领导，它并不是一个行政职务。因此，我们对这两种不同的人选就要有不同的审批办法。我的意见就是说，我们对经过程序胜出的一些审判长人选，最后应依照最高人民法院的规定，由审判委员会综合考虑选任条件和考试、考核结果，确定任用名单；而对庭长或副庭长的人选则在民主的基础之上，在已经确定为审判长的范围内，由党组决定是否上报。
尽管，秋月对审判委员会的现状和结构不满意，但因《人民法院审判长选任办法》已经对审判长的决定权做出了明确的规定，另在此前还有一关就是考试考核关，因此最后决出的审判长也就没有太大的问题了。
