一直在说民 主和自由，民 主一定是在自由的前提下玩，没有自由就玩不了民 主，或者是假民 主，不过，以当今地球人的思想水平，有了自由就不可能有真正的民 主，在真正自由的前提下就不需要民 主了，要民 主就说明自由还不够，这时，民 主和自由就是同一的，它们奋斗的方向是一致的。

总有人对丛林法则很推崇，首先，这是西方玩的，自动就有了推崇的理由，再一思考，发现如此的妙，这是动物们给人类提供的生存经验，世界就是弱肉强食，这样才是一个和谐的社会。

但是，他们忘了，人和动物不同，人太聪明了，人聪明得必须被合理的限制起来，人类社会的目标就是把每个人的小聪明都管理起来，在不能达到全民自觉的情况下，就得有外力来办这件事，否则，人类可能灭于自身的小聪明上。

在其他动物那里不会出现这种状况，再聪明的动物可能也就是能多找一块食物，它对一个种群没有多大影响，而人耍起小聪明来，就可能危及人类本身。

对于人类来说，自由只存在于每个人具有高度自觉的社会，即共产主义社会，否则，自由必须被管起来。

圣人是自己管自己，普通人做不到，只要有一个人做不到，自由就必须被管起来。

估计西方人不会同意这种观点，民 主、自由这些概念已经深入其基因，更可能是以错误的方式植入，这一点，王小波说得很有道理，“西方文化就是在话筒和喇叭之间搞自激，自由了还要再自由，最后就要抽风。”哈耶克说：“自由主义这个术语代表的更是一种心理上的安慰，而不是一种力量的源泉。”哈耶克很苦恼，因为民 主、自由的西方世界早就已经流行反民 主思 潮，哈耶克在苦苦的撑民 主，而实际上，哈耶克也蒙了，他似乎反对一切主义，同时支持一切主义。

感觉西方人对民 主和自由的追求是不是有点矛盾，不管怎么说，不管在哪个国家，在当今时代不可能有真正的民 主，到了共产主义社会，又不需要民 主了，因为是自带，这么说来，人类对民 主的追求实际上是一种心理安慰，就像宗教一样，信则有。

人类社会一定有各种规则，否则就乱套，而人是动物，动物的天性是追求不要任何规则，但人人都知道这是不可能的，在所有人还没有达到真正的人类自觉的前提下，法律就是保持这种平衡的最佳工具。

资本主义法律是在强调和夸大了自由的前提下维护社会稳定的工具，这样子就搞不懂究竟是法律大还是自由大，资本主义模式还真的是对社会是一种透支。

资本主义的设计师们知道资本主义不是人类的最佳状态，他们实际上个个都是共产主义者，只不过他们也知道人类还达不到，他们对资本主义的狂热是一种权宜之计的表现。

确实，当今人类还不具备这个能力，即使中国在搞社会主义，也必须大规模借鉴资本主义那一套，现在还是资本主义地球，人类要花很长时间才能抹掉资本主义残余，一定会有这一天的。

边沁说：“每一条法律都是罪恶，因为每一条法律都是对自由的破坏。”是的，法律破坏自由，法律限制自由，从另一个角度看，法律是在保护自由，是保护法律认为应该有的自由，这样，法律才能保护民 主。

刚才我们已经为此绕了一遍了，西方人从那时到这时还一直在绕，西方人要想搞清楚民 主、自由以及法律的底层逻辑，以西方人的文化性格，那就只能继续绕。

前面我们说，一个国家最大的自由是独立自由，这是从政 治的观点来看，如果要从法律的观点来看，判断一个国家是否足够自由就看其法律条款的多少，似乎条款越多越自由。

这里有点乱，一个集权国家，法律条款很少，集权下不需要那么多条款，这时，自由是更多呢，还是更少？没有足够的条款，建立不起民 主制度，那么，民 主下是更自由呢，还是更不自由？我们陷入了一个陷阱，我们应该更现实一点，我们生活在这个必须得谈论民 主和自由的时代，我们必须要强行的让自己认为，自由是好的，民 主是好的，在这个大方向下，我们继续往下讨论，即使是在绕圈子也得绕下去。

当今的西方社会，不知道是自由不够还是足够的自由，西方社会的民 主已经露骨到只表现为选票民 主，斯宾格勒说：“在英国，早在1700年时，出色的政 治家就认为，在交易所中，人们既买卖公债，也买卖选票，人们知道，一张选票的价格就像知道一英亩土地的价格一样。”西方民 主实际是形式民 主，人们已经忘记了是来干什么的，只是一个劲的拉选票，这使得地球上的选票文明异常的发达。

那种“无代表不纳税”的说法也就西方人说得出来，西方人是要和国家讲对等的，这也正好说明西方的政府不力现象，关键是西方文化希望有一个不力的政府，中国人真的不容易理解。

其实，这种说法本来就是自欺欺人，如果真要是为了让一些人乖乖纳税，弄一个傻子作他们的代表就可以了。

就算是弄一个所谓聪明人去当代表，西方钱文化和西方民 主制完全可以轻松的让这人成为那边的人，即使他本来不愿意，因为他是聪明人，所以他会产生从了他们的想法，从结果上看，和那个傻子代表所产生的效果是一样的。

刚才说了，民 主是好的，但民 主也有其弊端，民 主已经成了大众追求个人利益的工具，沐浴在民 主气氛下的人都认为自己的想法是真理，人坚持真理常常是坚持自己的真理。

真理常常是说不清楚的，对于大多数人来说，真理常常是只需要信即可，不要去追求真理的逻辑，更多的是没有能力去追求，当然，民 主有办法解决这个问题，民 主是讲人多、票多。

亚里士多德说：“自由的特征是轮流地统治和被统治，我们知道，这实质上是一种平等，而且，平等主义者的公正不是依据价值而定的，而是依据数目，以此为公正，多数人就可以成为主宰者。”不过，古希腊人已经发现并演练过那个著名的结论，民 主会发展成多数人对少数人的暴力。

当今时代，民 主已经被玩成不一定是讲人多，是讲票多，不参加投票就不算人，当选可能是票最多的那个人，也许他的票并没有超过总票数的一半，这样，民 主下，好玩的事就是多，牛顿说：“我能计算天体的运行，但不能计算人类的疯狂。”民 主下的疯狂和暴力也是民 主的，已经不需要理由，只需要触发，参与者从这疯狂和暴力中体验到的不是疯狂和暴力，是体验到了快感，没有为什么，他们不知道为什么，他们的唯一理由就是民 主，这就是民 主。

这里突然发现，人是政 治动物这个结论是有道理的，人都喜欢民 主，而民 主就是一种政 治，所以，谁要再说自己不喜欢政 治，这基本就是自己打自己脸。

民 主是讲人多或者票多，政 治也是讲人多或者票多，最终，民 主和政 治都是讲热闹，一个人不存在民 主和政 治，民 主和政 治一定是针对人群，民 主是要过时的，政 治不会过时，人必须是政 治动物，否则，这个结论就需要把政 治两个字去掉。

不管怎么说，西方社会必须得有民 主，多数人都承认，比起集权来，民 主效率会很低，但同意民 主这个办法的人数却是超多。

卢梭讲：“人一出生就口含一枚金币，一面写着平等，一面写着自由，这枚金币叫人 权。”多数人是防不住这种鼓动的，甚至可以说是没有能力防住，这是卢梭在那个时代刷流量的行为，把金币比作人 权或者把人 权比作金币，那人 权就悬了。

多数人不一定是正确的，古斯塔夫•勒庞说：“群体的理性智商总是低于孤立的个人。”在一般情况下，大众的观点是短视的，西方称为乌合之众，在短时间内，民 主的方法不是最佳，反而，民 主的决定常常是错误的。

哈耶克那么爱民 主，他自己也说：“在多数人的决策中，我们找不到高超的智慧。”确实，民 主就是多数人的联欢，多数人的决策伴随着少数人的妥协，而真理可能掌握在少数人手里，少数人只要坚持真理就很容易在民 主下被迫出局，可见，多数人的权力大了是要坏事的，所谓艄公多了打烂船。