政府
---政府的运行
这里的政府是指统治集团，不是仅指国务院等机构，西方不是搞三权分立么，那就把三权一起称为政府，与之相对的是国家，此处不考虑特殊情况。
中国人早就知道国家必须要有政府，政府是国家的最高权力机关，中国人关心政 治，实际是关心政府，因为政府是政 治的执行者，关心政 治就是关心政府，就是关心国家，这已经成为中国文化的一部分。
中国人的政 治热情与富还是穷没多大关系，中国人穷的时候谈政 治，富的时候也谈政 治，有意无意间都是在以领导者的大局心态在谈政 治，因为中国人都拥有天下情怀。
西方人也谈政 治，西方穷人一般主要是从自己所处的阶层或者行业来谈，要求政府应该对本阶层或本行业要有政策上的倾斜，而西方的富人则要谈两个问题，一个问题是说应该从政策上保持本阶层或行业活力，另一个问题是说要从政策上安慰好贫困阶层，不然的话，本阶层的利益可能会遭到不利影响。
亚里士多德说：“对政体的研究也是一门科学，它研究什么是最优良的政体。”这就是政 治，这个说法的学术味大点，我们说，政府怎么管理人就是政 治，政字有正的意思，也有征的意思，就是说政 治就是让人要正，政 治就是治人，政 治也是征伐人，实际是镇人，镇住人。
最终，政 治就是怎么用人，怎么管理人，政 治的复杂性在于人的复杂性，人是很奇怪的物种，不管起来要出事，管起来也要出事，管起来还出事的话，一般可能是大事，处理起来就更麻烦，弄不好就要伤管理者自己。
马可•奥勒留说：“对政 治生活敏感、敏锐、敏捷的普遍灵魂与理性灵魂，才是境界最高的人唯一所重视的。”这话说得有点什么，但大意上是可行的，政 治确实是重要的，我们听说过政 治犯，从未听说过如物理犯、地理犯，可见，政 治很重要、很独特。
好在前面专门作了一下设置，在范儿级人士中有个儿字，不然整出如法律犯、经济犯、艺术犯，那可就麻烦了。
就人的思想而言，任何人都是政 治犯，不过，法律是只看你怎么说、怎么做，因为没有人知道你怎么想，如果有人知道，一定是你自己泄露了想法。
不关心政 治的说法绝对是假话，因为做不到，或者换一个说法，你得关心政策，你得关心法律，不然，你怎么生活呢，工作、购房、看病，包括结婚这些事都有相应的政策和法律，不可能不察吧，政策、法律都是政 治的具体化。
人们关心政 治，往往一下子就关心到最高政策和最高领导层那里去了，这个是人的正常心理状态，又特别是对于中国人则更是，前面说了，人都有首领情结，人都追求赢，不能当首领，谈论首领也是一种赢。
权力欲是人人都有的，爱尔维修说：“对荣誉、名声以及影响力的热爱是一种伪装起来的对权力的热爱。”动物也是有权力欲的，你认真看牧羊犬的工作方式就会发现，牧羊犬对不听自己指挥的羊是多么的生气。
犬尚且如此，何况人乎，谈论首领是民 主的象征，谈论首领和给出对策是人的一种赢心态，就如同自己就是首领一样，这种虚拟胜利法是人所必备的，只是不同的人对此表现出来的兴奋程度不一样而已。
其实，人对政 治的爱好也是一种责任感，想做官的心态本来是极其优秀的，只不过现实和理想往往是有差距的，以致于不同的人对做官的想法和做法是不一样的，区分并且努力转变不利的想法和做法是政 治的重要工作。
随着社会的发展，政府的职能也在变化，原来的政府啥都不管，现在的政府啥都管，这么说来，古人比我们自由多了，我们似乎失去了很多自由，但这是社会的一种进步。
我们动不动就说政府失职，这没管好，那没管好，路坏了，找政府，小孩上不了幼儿园，找政府，小区噪音大，找政府，总之，有困难，找政府。
西方人会觉得这很可笑，应该找律师才对，实际上，在中国，找警察也就是找政府，这一点西方人根本不懂。
另一方面，我们也说政府管得太宽，以致于妨碍了民 主的推进，我们发现，我们这是又当婊子又立牌坊。
西方文化使西方人太注重个人的作用，对个人自由超规格的爱戴，西方人就怕政府管得太宽，西方政府也就顺势爱管不管了，关键是西方人能接受政府的各种无视，西方人认为这是自己的事，关政府什么事。
卢梭讲：“政府是什么？一个建立在臣民和主权者之间的媒介体，使两者相互适合，同时负责执行法律和维护公民的和政 治的自由。”这明显是西方的政府，在中国人看来，有点可怜的样子，在中国，政府一定和最高权威挂钩，否则就不是政府。
确实，刚才说了，西方政府不敢管事，按照洛克所说，西方的政府只是来保护财产的，言下之意就是只要能依法保护私有财产就是好政府。
至于这个政府是由哪些人组成，这个政府服务的那个国家叫什么，这些都无所谓了，在洛克那里，组建一个政府只需要论证，然后就有政府了，他考虑得很全面，包括男女平等都考虑到了，创建政府的麻烦程度也许只相当于成立一个公司。
这样的国家的政府肯定是不力的，就拿共同富裕这个话题来说，在崇尚个人自由的西方，大家一方面说希望共同富裕，另外方面又赞成丛林法则，此时，西方政府根本不敢提共同富裕，因为政府的真正当家人，也就是那些资本家不同意。
对此，西方人民似乎是理解的，压制资本家是会遭到人民反对的，这不合法，现在的西方人民比100年前的西方人民有觉悟多了，那时的西方人民一个劲的打压资本家，结果没打赢，现在的西方人民已经明白，资本家才是西方社会的定海神针，保护资本家就是保护国家，就是保护每一个工作者，就是保护每一个人。
人民只是希望工资高一点、福利高一点而已，对资本家还是抱有期盼目光的，人民的努力方向就是当资本家。
西方文化下确实会有一些政府认可却让中国人看不懂的怪事，比如西方的逆权侵占方面的法律，即使是别人的家，占一段时间就是自己的了，这是西方文化的必然结果，丛林法则就是这个样子的，不能保护自己的家，这个家就要给别人，政府也长期不力，管不了，谁占就是谁的，法律要顺应文化。
文化不同，追求确实不同，在政 治上，中国早就形成了大一统模式，这个是变不了的，文化已经定型，西方那套民 主制，那是和西方文化匹配的，鸡会捉虫子，鸭会捉鱼虾，它们都对于对方的技能不感兴趣，它们的“文化”决定了它们感兴趣的方向，那这样的话，东西方就继续各玩各的吧。
不过，前面已经反复表达了，西方文化是人类进化中的一个驿站，西方政 治模式会随着西方文化的变异而变化，西方最终不得不对中国文化感兴趣。
对此，钱穆比较小心的试探着说了一句，“西方人在政 治经验上都还比较短浅，能讲这句话的，只有中国人。”其实，他可以大胆的讲嘛，但他还断不敢讲西方在政 治上需要向中国学习，今天的我们可以这样讲了，事实上，早就可以这样讲了。
