---对科学的态度
刚才说了，公理可能也让人不那么放心，有些公理是可能会出错的，但因此建立起来的体系是可以用的，在我们的感觉范围内是适用的，我们所发现的自然规律可能是不正确的，在我们的认识范围内却广泛有效，这就够了。
科学首先都是假设，并且从假设作为基础进行推导，如果推导出的结果和现象吻合，并且还能得出其他能够观察到的结果，那这个结果本身就成了定理，再从这些定理去推导新的、更多的结论。
用另一个假设和理论也可能得到相同的结论，比如前面说的托勒密的本轮、均轮理论，就能够解释一些天象，再比如，关于原子结构，不管是面包夹葡萄干模型，还是行星模型，还是电子云模型，都能解释一些微观现象。
究竟哪个对，这个可能有时代性，即使发现某理论有问题，但只要在给定范围内还是可以放心用的。
比如，我们现在知道种子发芽需要的三个条件，空气，水，适宜的温度，但数千年来，人们发现只要有后两个条件就行了，这样的规律对种地没有一点影响。
差不多所有物理学公式实际都是一种数学拟合，物理学家的一个看家本领就是无数次测量，可以得到一条曲线，然后找一条与这条曲线最像的函数来表达，不同时代，人们会有不同的公式，这些公式都在一定范围内够用。
马克斯•韦伯说：“一个人取得的成就在10年，20年或50年内就会过时，这就是科学的秘密。”这个说法是有大量实例的，不过，正如相对论力学并不能淘汰牛顿力学一样，不管是在物理学中还是数学中，好使才是硬道理，张量分析会使人们放弃使用矢量分析吗？技术性的科学方法的确可能很快被淘汰，但一些科学的、数学的基本方法，那是人类最基本的探究工具，生命力是很强的，这些基本方法或工具对科学具有普遍的适用性。
胡塞尔说：“科学所研究的是贯穿于一切世界事件和事物中的普遍东西，由较高的普遍东西说明较低的普遍东西，由普遍规则说明作为个别情况的单个事件，最后由一个或几个存在原则，由一个存在者说明这个世界一切事件的总体过程和普遍本质，这个存在者的存在方式和对待世界的方式，使世界的本质成为可以理解的。”我们觉得这段话的最后应该加一个“吗”字，人类对自然规律的探索只能逼近，永远达不到那个极限，世界最终的规律一定是无中生有，无也是一种存在，从无到有是哲学，从有开始，科学就有事干了。
艺术表达世界，并不解释世界，这一点，科学和艺术是一样的，艺术以不同的方式表达同一事物，科学也是以不同的方法描述同一个规律，实际上是对所发现规律是否正确的一种验算。
其实，科学和艺术在瞎折腾上也非常像，对艺术而言，瞎折腾也是艺术，对科学来说，首先，科学不承认自己在瞎折腾，那么，一切都交由时间去判断，只要有足够长的时间段，就会发现，科学史也可以算是折腾史。
据说，科学的起源和宗教也是有关系的，费尔巴哈说：“科学跟艺术一样，也是产自多神教，因为，多神教公开地、毫不嫉妒地、无区别地对一切美的和善的东西感兴趣，对世界、宇宙感兴趣。”也就是说，多神教产生科学，一神教打压科学，后来，人们打压一神教，一神教有了收敛，但一神教给人灌输的执着心态，特别是对世界的刨根问底心态对科学的发展也是重要的，这样，科学在欧洲就大踏步的迅猛发展起来。
再后来，宗教完全控制不住科学，不过，科学拿宗教是没有办法的，由于科学不能解释全部问题，所以需要宗教来补充。
只要科学不能令人信服的解释全部问题，神就有存在的必要，要相信科学能解释全部问题，还不如相信神的存在，关键是你怎么个信法，是以宗教的方式还是以非宗教的方式。
就像前面说的，科学家说：“我相信宗教。”、“我相信上帝。”但科学家不知道自己在说什么，科学家永远不会让神来干扰科学研究，科学家永远相信世界是按科学规律在运行。
科学在进步，但是，对于科学的进步，卢梭有一个提问：“艺术与科学的进步是更有利于败坏道德还是更有利于净化道德？”对于艺术，走回头路、巡古人的手法也是一种有价值的艺术，对于科学，一直在往前跑，即使跑偏也在跑，科学是停不下来的，社会不会让科学停下来。
蒙田因此担心的说出一句话：科学如同美德，走上极端就成了祸害。
科学、宗教、艺术三者，艺术是最自由的，科学需要有自由的思想环境，同时，搞科学还得有坚定而僵硬的思考习惯，科学真实但没有感情，这一点，科学比宗教还无情。
也许正因为如此，科学必须被一定程度的管着，不能打着科学的旗帜乱来，刚才说了，科学有时可能要瞎折腾，但我们仍然必须重视科学，毕竟，科学从来都是讲硬实力，宗教则不讲自由，或者是讲宗教所说的自由，宗教是软实力压人。
科学的发展一定会出现人们主动关停一些机器的情况，改由人工来完成机器的工作，那时，人们会认为，高效率有什么用，高产量有什么用，高质量有什么用，何况某些产品，机器干出的质量不一定比得过人工。
那时，人们要的是人工，人们要过瘾，人们要的是过程，要的是体验，要的是优雅的生活，不需要机器来捣乱，确实，人类有能力进行非逻辑思维，这是机器学不到，仅从这一点来说，机器永远代替不了人，但是，尊重科学依然是必须的。
不过，尊重科学与怀疑科学并不矛盾，前面已经反复表达过科学是需要怀疑的，当今对科学的怀疑已经显得很正当，特别是物理学，物理学和历史学类似，越深入越觉得“无理”。
什么都是可以怀疑的，但不是什么都可以不相信，对科学的怀疑，有时是因为对科学的研究导致不得不怀疑，这个时候，哲学根基，也就是三观显得特别重要。
一个人没有怀疑过科学，说明此人的科学素养不高，但凭空怀疑科学或不相信科学，这就是一傻瓜，科学是严肃的，还是前面的那个意思，不懂科学的时候，对科学的迷信要好过对科学的怀疑。
