由于在卢院长那里没有得到好处，胡河津颇为不甘。
借口自己的作品多，需要学院提供一个独立的空间，专门用于储存。
卢院长对此还是熟悉的，学校允许教授可以有一间专用办公室，不仅对艺术学院如此，其他学院也是如此。
胡河津已经有一间挂牌办公室（门牌上用烫金字写着他的大名），将近30平米的空间应该是宽裕的。
如果每个教授都来申请两个独立空间，学院不可能满足，学校也不可能支持。
即便是目前有闲置的空间也不行。
这个口子一开，接下来的局面将无法收拾。
因此卢院长没有同意。
胡河津不死心，把自己当副校长的大学同学袁伟池找来开座谈会，他当然也参加了，座谈会上当场提出来那个储藏间的事情。
袁伟池副校长看了卢院长一眼说：“卢院长，我们学院应该始终坚持为老师们服务的原则，尽可能要解决他们的实际问题。”
卢院长说了自己为什么不同意的理由。
袁副校长听了一时也不好反驳，这时候注意到面前摆着的一次性纸杯。
他说：“你们作为一个人文和艺术为主的学院，更应该懂得生态文化的意义，这一次性纸杯来自哪里？不就是木材么？用一次就丢掉了多可惜，为什么不准备一些瓷杯子呢？”
卢院长说副校长批评得对，下次学院将全面取消一次性纸杯，该用瓷杯。
座谈会没有解决胡河津的诉求，等于调动了副校长出面也没用，看上去就有些讪讪的。
但是座谈会后他找到办公室，声称学院和学校已经同意给他一个独立空间，向主任要来学院一个共用库房的钥匙。
用意再明显不过：造成既成事实。
反正后面有大学同学的副校长撑腰。
一般情况下，换了任何一个院长遇到这种事肯定要妥协，这个胡河津就是一个无赖式人物，已经到了有恃无恐不要老脸的程度。
但卢院长认为这是一个原则问题，原则问题是不能妥协的。
冒院长之名，骗取学院库房钥匙，不要说教授了，这哪里像是一个大学教师之所为。
卢院长不打算惯着他，让办公室通知他，必须在24小时之内归还钥匙，否则按偷窃公公财务，进行停课处理。
胡河津没想到遇到了硬茬子。
想想自己为所欲为这么多年，霸道惯了，何时受到过如此奇耻大辱。
他不相信卢院长真的会停他的课。
不是敢不敢的问题，而是值不值的问题。
停了他的课，不就等于间接打了老同学副校长的耳光么？
这个既不利于卢院长的升迁，也无益于卢院长的声名。
与学校领导对着干，哼哼，想想看吧。
所以胡河津没有在24小时之内归还钥匙。
卢院长雷厉风行，召集了学院党政领导和工会主席、学生办主任以及各系主任等参加的扩大会议，围绕胡河津目无组织纪律、干扰学院工作秩序的极端危害性、严重性进行讨论，各抒己见。
最后通过了停课决议。
进入新世纪，高校也作了一些改革动作，将部分权利下放到学院，其中包括提出解聘动议。
学校人事处一般会同意学院的动议。
一个教师走到被学院解聘的程序，需要满足（不一定同时满足）如下几个条件：
第一，出现严重教学事故1次（含）以上。
所谓严重教学事故，指的是旷课一次或登录期末考试成绩存在3处以上（含）错误。
第二，干扰学院的正常行政、教学和科研秩序。
第三，严重违背师德。
第四，其他严重不符合教师职责的行为。
学院在自己的网站上公布了对胡河津的处理决定。
这下胡河津有些慌神。
学院依照学校的有关规定对有关教师作出处理，这时学院的权利，就算是校领导也无权干预。
不知道有没有私下与老同学副校长沟通的环节，学院在网站上公布停课决定的第二天，胡河津就归还了钥匙。
办公室当即下达新通知：
写一份附有电子签名的检讨书，经学院审核同意后，在学院网页上公示三天。
胡河津彻底没辙儿了。
他只能按照学院要求，向办公室提交了一份检讨书。
办公室让他回去等消息。
第二天，办公室通知他，检讨书不真诚，假话套话太多，没有触及到问题的实质，需要重写。
胡河津只好重写了一份。
学院又通知，检讨书避重就轻，对自己破坏学院教学秩序的行为轻描淡写，还找客观原因，再次重写。
这样来来回回反反复复写了四次，检讨书才挂到学院网页上。
这不仅是胡河津从教以来头一回遇到的囧事，也是学校有史以来的第一次，因为上了网，所以很快胡河津的事情就尽人共知了。
既然公开承认了自己的错误，那么停掉的课是不是应该恢复呢？
学院的答复是不行。
鉴于所犯错误的严重性，必须予以必要惩戒，故暂时没有上课资格。
何时恢复上课，要等学院通知。
这真是一件再糟糕不过的事情。
如果被停课超过（含）一个学期，年终绩效考核时就会不及格。
不及格分ABCD四档，如果被列入第四档（D），学院照旧可以解聘。
胡河津实在没有办法，苦苦哀求，请来了老同学袁伟池副校长。
袁副校长没有像上次那样举行座谈会。
他单独找了卢院长，简单寒暄过后，对学院近期的工作表示了肯定。
尤其是当卢院长给他递过来一只瓷杯时，更是赞不绝口，说卢院长是一个求真务实的干部。
然后谈到了胡河津。
大意是不能把一个教授一棍子打死，人非圣贤孰能无过，帮助一个有错误的教授向好发展，为其铺路，也是学院领导职责的应有之义。
卢院长谈了自己的意见：“既然袁副校长不是来开会，而是来找我谈话，那么我就实话实说了。如果有一个教师，丧失了继续站在三尺讲台上的资格，我们是不是还要为这样的人铺路呢？”
袁副校长说：“我们可不能随随便便冤枉一个老教授啊。”
卢院长说：“不会的，我觉得如果一个人善良，什么都好说，但如果一个人不善良，那么一切都是徒劳的。”
袁副校长说：“我们说这样的话，可是要有证据的啊。”
卢院长说：“放心，证据会有的。”
