这个碗的笑话在西方就不是笑话，只要严谨的作风名声在外，作品严不严谨不要紧，而严谨的作风主要在于有论据吗？有图片吗？有引用处吗？至于是引用的谁，这重要吗？科学结论也是有的，碳14鉴定过的，至于是鉴定的文物本身还是文物旁的一块骨头，或者事先有没有用某种试剂处理过，这需要告诉外人吗？至于其他人想拿去鉴定，这是文物，能随便给吗？至于这个鉴定组织的后台是谁，这重要吗？这需要告诉外人吗？
西方历史就是在这一连串问号中形成的，西方历史造假确实是存在的，不仅在于文物的来龙去脉说不清楚，更严重的在于一些造假居然是以学术的方式在造，更居然的是以政府级别的方式加以了认可，究竟是文物贩子骗了政府还是政府愿意被骗？再或者就是政府的有意安排？西方政府在文化宣传上是舍得花钱的。
我们来看看西方伪史论是怎么来的，注意，我们不是在研究这个名词的学术起源，我们研究这个没什么意思，这个让专家们去研究，我们只是要想弄清楚西方伪史的产生脉络，以及更清晰的过程。
我们没有时间、没有资料、没有兴趣去弄得很明白，这并不妨碍我们是西方伪史论者，我们反复说了，我方有专家，但我方大多数人员只负责怀疑，深刻的怀疑、彻底的怀疑，把西方历史怀疑个底儿朝天。
就拿古希腊史为例，我们来怀疑，我们认为古希腊时代的所有欧洲语言，如果有的话，根本无法完全、清楚的表达我们现在看到的古希腊文献里的那些思想，但古希腊人表达了，真不知道古希腊人是怎么做到的。
至于书写工具、纸张、羊皮纸、莎草纸这些就不谈了，还有什么粮食够不够的，这里都不谈，有专家在研究就行了，我方其他人员的工作甚至就是怀疑。
我们有理由怀疑古希腊人没有那么词汇来表达他们的想法，在当今欧洲正在使用的主要语言中，你能找出个上千年的就算是文物，当然，他说有两千年，那是他说，他随便怎么说对我们的怀疑不构成威胁，对大殖子影响很大。
有人怀疑牛顿时代的拉丁文极不成熟，可能语言上基本能正常交流，要写下来，连词汇都不够，更别说那些科学词汇了，所以有人怀疑《自然哲学的数学原理》是后人写的，我们认为这种怀疑有一定道理。
有一个炸裂的消息，你可以不信，但可以记住这个说法，那就是欧洲主要语言的字典，这里说的是按中国人的标准，是指比较像字典的字典，比较完善的那种，那些欧洲语言的字典全是用汉语作中介。
就是说在当年你要编英语字典就先编英汉语字典，你要编法语字典就先编法汉语字典，没有汉语，那时的他们不会编字典。
所以，可以想象，那时的东西方交流已经很深入了，没有大量中国人的加入，当时的欧洲人编得了字典？就像世界第一颗原子弹的爆炸，没几个中国人起关键作用就爆不响，没有中国人的努力波音就造不出第一批飞机。
进而有人怀疑欧洲18世纪前的很多名著是18世纪后的人写的，还有一句，欧洲15世纪前的很多名著是15世纪后的人写的，感觉这两句是有人传讹了，把5和8传错了。
这和某段伪史的产生有点类似，但我们愿意相信两句都成立，管他是不是，先怀疑起来再说，让他们急，让他们自己去找证据，我们只负责怀疑。
怪不得古希腊需要阿拉伯来中介一下，可能是因为再用中国来中介不太好了吧，这么说来，阿拉伯会不会是躺枪？我就纳闷了，为什么古希腊那么辉煌的哲学没有在阿拉伯地区闹出多大动静？
一个早早就对古希腊着迷的阿拉伯，其兴趣只在于翻译而不在于运用？这个有点说不走，按理，在整个阿拉伯地区早已言必称希腊，就像古希腊哲学在中国被大殖子们捧成了红得发紫一样。
想来，要么是古希腊人说谎了，他没有那么辉煌，要么是阿拉伯人说谎了，再要么就是后来的欧洲人说谎了，从当今的情况看，我们肯定愿意相信最后一种猜测。
西方人承认自己的历史，特别是精神史承自古希腊，但古希腊没了，古希腊文明是由阿拉伯人再传而来，那么，这种隔代传就为古希腊文明猜想象插上了翅膀，这样的历史叙事要放在中国，估计是作为神话而不出现在正统历史教科书里。
但在西方，这必须进历史教科书，正统性是自带的，西方历史不需要很多文献来相互映证，一本就行，因为西方的史书本来就不多，能找到一本就不错了，现在西方的史书显得那么多，都是那一两本生出来的。
有人读过《西游记》吗？你把这本书当历史吗？你要说假吧，历史上有这事，你要说真吧，通篇都是假，在西方，这样的书是必须入历史教科书的，感觉西方的历史还真有点像《西游记》，关键是西方人真信，还要拿着这书去考古，居然能考出成绩，这成绩又写入教科书。
到此，中国的学者们不信都不行了，那些讲了多少年西方历史的教授们、学者们对西方历史已经形成肌肉记忆了，西方伪史论不能成立，否则，否则让人怎么活？
可以想象，当西方人普遍承认西方伪史是真的时候，大殖子们会比西方人更加痛苦，他们可能还会继续抗争，甚至不惜硬杠西方人，这是在为自己的尊严而坚持，苦苦坚守了那么多年，你说垮就垮，好歹等我入土了再垮呀。
人家西方人哪管你这些，谁强谁就是真的，以前西方强，所以西方是真的，现在中国强，所以现在中国是真的，碰巧中国真的是真的。
